Die lernen es nicht… die lernen es echt nicht. 
Kurz vor der Entscheidung über das Zensursula Gesetz hat das Bundesministeriium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend wieder eine “repräsentative” Meinungsumfrage veröffentlicht.
Wow… 91% für das Gesetz.
Ey, ich kann gar nicht so viel essenn wie ich kotzen möchte. Wurde nicht schon hier und hier bewiesen, dass diese Meinungsumfragen reine Show sind?
Schauen wir uns das ganze mal im Detail an.
Hier erst einmal der original Text der veröffentlichten Studie: Originaltext.
Das ganze fängt schon mal mit einer ganz dreissten Lüge an:
Internetseiten mit Kinderpornographie und damit auch die ermittelten Straftaten
durch Besitz und Verbreitung von Kinderpornographie haben parallel zur Ausbreitung
des Internets erheblich zugenommen. Allein für das Jahr 2007 verzeichnet die
polizeiliche Kriminalstatistik des Bundeskriminalamts eine Verdoppelung solcher
Straftaten auf derzeit etwa 10.000. Die Strafverfolgungsbehörden berichten zudem
über eine starke Zunahme von Gewaltdarstellungen im Zusammenhang mit Kinderpornographie.
Wirklich parallel?
Laut den letzten BKA Berichten ist die Zahl der Straften in Zusammenhang mit Kinderpornografie rückläufig.
Dazu gab es auch bereites einen Bericht bei heise.
Und diese Grafik der Internet Watch Foundation zeigt, dass lediglich die Meldungen stark gestiegen sind. Nicht aber die Verurteilungen.
Ich finde gerade keine Statistik für die verbreitung des Internets. Aber ich bin mir absolut sicher, dass die Kurve dort wesentlich steiler verläuft.
Was ist eigentlich die “Verbreitung des Internets”? Ist es die Anzahl von leuten mit einem Internetanschluss oder die Anzahl der Seiten im Netz?
Für letzteres gäbe es zumindest im Googleblog einen Ansatzpunkt.
Dort heisst es, dass Google im Jahr 1998 26 Millionen Seiiten im Index hatte. 2000 waren es eine Billion Milliarde und 2008 eine Trillion Billionen.
Wobei man naatürlich beachten muss, dass Google jede einzelne Unterseite indexiert.
Aber weiter mit der Umfrage.
Repräsentativ soll sie sein.
Um die Einstellungen der Bevölkerung zum Gesetzesvorhaben zu ermitteln, befragte
jetzt das INSTITUT FÜR DEMOSKOPIE ALLENSBACH im Auftrag des BUNIDESMINISTERIUMS FÜR FAMILIE, SENIOREN, FRAUEN UND JUGEND eine
repräsentative Bevölkerungsstichprobe. Dazu wurden zwischen dem 29. Mai und
dem 11. Juni 2009 1832 Personen mündlich-persönlich interviewt. Die Ergebnisse
sind repräsentativ für die deutsche Bevölkerung ab 16 Jahren.
Keine 2.000 Leute. Das ist repräsentativ? Ahja…
Nun, die Fragestellung ist zumindest besser als bei der ersten Umfrage.
Die Bundesregierung hat sich kürzlich auf Maßnahmen gegen Kinderpornographie
geeinigt, mit denen Internetanbieter verpflichtet werden, den Zugang zu kinderpornographischen
Seiten zu blockieren. Wenn ein Internetnutzer auf solche Seiten
kommt, wird ein großes Stoppschild angezeigt, und man kommt nicht mehr weiter.
Begrüßen Sie diese Maßnahmen, oder halten Sie sie nicht für den geeigneten Weg,
um Kinderpornographie zu bekämpfen?”
Aber auch hier ist natürlich wieder klar festzuhaltenn, dass sämtliche Hintergrundinformationen fehlen. Man kommt definitiv noch weiter. Kein Ding.
Und hat man die Leute auch darüber informiert, dass einmal installierte Zensurinstrumente die provider schon fast zwingen auch andere Inhalte zu sperren da sie sich sonnst als Mittäter schuldig machen? nein? Ach, unwichtig…
Und von den vielen nicht-kinderpornografischen Seiten auf den Listen der anderen Länder reden wir mal besser nicht.
Und der letzte Satz ist auch schön. Es geht um die “…oder halten Sie sie nicht für den geeigneten Weg,
um Kinderpornographie zu bekämpfen?”. Achja? Wo genau wird die denn nochmal mit genau diesem gesetz bekämpft? GAR NICHT!
Aber jetzt kommt das geilste.
Die kleine Gruppe der Gegner des Gesetzesvorhabens rekrutiert sich vornehmlich
aus besonders eifrigen Internetnutzern: Jeder Zweite in dieser Gruppe nutzt das Internet
einmal oder sogar mehrmals täglich; im Durchschnitt der Bevölkerung gehört
nur etwa jeder Dritte zu den intensiven Internetnutzern (Anhang-Schaubild 1).
INTENSIVER Internetnutzer?
Also mal generell davon abgesehen, dass ich das Internet genaugenommen dauernd Nutze (router bleibt ja an) gehört selbst meine Mutter laut dieser Definition zu den intensiven Internetnutzern.
Brauch es noch mehr Beweise, dass Frau von der Leyen absolut KEINE Ahnung von dem hat was sie da erzählt? Wenn 1-2 mal amm Tag “ins Internet gehen” schon intensive Nutzung ist dann bin ich wohl the god of internet usage.
Laut der Studie ist nur jeder dritte ein “intensiver Internetnutzer”. Hm, laut dem Bundesammt für Statistik waren es im ersten Quartal 2007 immerhin schon etwa 41%.
Zur Quelle
Laut der Studie sind nun auch die “intensivnutzer” zu 89% für die Sperrung.
Ich sage hier mal ganz Klar und öffentlich: Die Auslegung, dass 1-2 mal tägllich das Internet zu benutzen als “intensiv” gillt ist entweder von jemandem getroffen worden, der keine Ahnung hat wovon er redet oder es ist eine bewusst Verfälschung von Tatsachen!
Das ist in etwa so als würde ich alle Leute die öfter als einmal im Monat Bier trinken zu den Alkoholikern zählen.
Weiter im Text.
“Finden Sie, dass die Menschen durch diese Stoppschilder im Internet in ihrem Recht auf
Informationsfreiheit zu sehr eingeschränkt werden, oder finden Sie das nicht?”
.
So die nächste Frage. Klar fanden 90% das nicht. Sie wurden ja auch nicht darüber aufgeklärt, dass bereits von mehreren Politikern wie z.B. Wiefelspütz und Zypries geäussert wurde, dass man die Sperren auch ausweiten sollte. (auch wenn Herr Wiefelspütz das nun leugnet)
Fast durchgängig stufen jüngere Mütter das Gesetzesvorhaben als problemlos für das
Recht auf Informationsfreiheit ein; 96 Prozent von ihnen sehen keine Beeinträchtigung
der Informationsfreiheit.
Ach ist ja schön… und? Ich hätte gerne die Prozentzahl derer die eine IT Ausbildung oder ein IT Studium abgeschllossen haben, die von denen die vor kurzem Abitur gemacht haben und derjenigen die zu denn “gannz ganz übel intens Internetnutzern” gehören (also Leute die 4 Stunden und mehr im netz unterwegs sind). Na, was käme da wohl raus?
Nächste Frage.
Hier unterhalten sich zwei darüber, ob die Blockade von Internetseiten mit kinderpornographischem
Inhalt der richtige Weg ist, um Kinderpornographie zu bekämpfen. Welche(r)
von beiden sagt eher das, was auch Sie denken?”
Dazu wurde wohl ein Bild vorgelegt.
Antwortmöglichkeiten:
1: Ich bin zwar der Meinung, dass Kinderpornographie bekämpft werden muss, aber die Blockade von Internetseiten geht mir zu weit. Es kann nicht sein, dass der Staat festlegt, was sich der Einzelne im Internet anschauen darf und was nicht. Auf diese Weise wird die Freiheit der Bürger zu sehr eingeschränkt.
2: Das sehe ich anders. Die Informationsfreiheit hat ihre Grenzen, und wenn es um Kinderpornographie geht, wird diese Grenze deutlich überschritten. Daher sollte der Zugang zu Internetseiten mit solchen Inhalten blockiert werden.
3: Unentschieden
Geil… “Sperrung geht zu weit”. Das hat so niemand gesagt. Es geht gar nicht weit genug.
Es ging nie darum kinderpornografische Inhalte mit der Informationsfreiheit zu schützen sondern allles andere. Und eben alles andere ist in anderen Ländern bereits auf solchen Listen.
Hier wird mit der Kinderpornokeule mal wieder das Hirn weich geklopft. (so in etwa muss das auch bei Frau von der Leyen passiert sein)
Den rest spar ich mir. Ich hab echt keine Lust mehr.
Was soll man denn noch alles tun? Jeder der weiss was “IP” ausgesprochen bedeutet hat schon auf Frau von der Leyen eingeredet.
Alle Experten sagen, dass das gesetz Unfug ist.
Inzwischenn kam sogar ans Licht, dass es überhaupt keine Kenntniss darüber gibt wie die verbreitung von Kinderpornografie und deren Vertriebswege sind. Anzunehmen ist, dass nur ein Bruchteil über webseiten läuft.
Die Folgen sind mehrfach klar dargelegt worden und sie werden Eintreten.
Aber nein, hier wird wieder und wieder runtergebetet, dass man das gesetz braucht und dass es im Sinne des Volkes ist.
Warum haben wir eigentlich Vertreter im Bundestag? Vieleicht weil nicht jeder Bürger in allen bereichen so bewandert ist, dass er fundiert darüber entscheiden kann? Aber was soll’s. Unsere “Vertreter” können das ja auch nicht.
Selbst Markus scheint kaumm noch Kraft zu haben dagegen anzuschreiben. (Netzpolizik und verweist lediglich auf die Untersuchung der Umfrage bei Computernotizen.de.
Armes Deutschland.
June 17th, 2009 at 19:07
Gib mir genug Geld und ich schreib Dir eine Studie, die genau das aussagt, was Du hören willst…
June 17th, 2009 at 19:14
[...] fieser-admin.de: Und noch eine Zensursula-Umfrage [...]
June 17th, 2009 at 19:43
[...] der fiese Admin: Und noch eine Zensursula Umfrage [...]
June 17th, 2009 at 20:34
Ich hab so das Gefühle, das Ursula v.d.l. und am liebsten als Psychopathen abstempeln lassen würde, nur weil wir das Internet täglich nutzen.
Ich freu mich ja schon drauf, dass beim nächsten Vorfall(z.B. Amoklauf,Terroranschlag etc.) das i-net komplett überwacht wird, weil dort da Ganze angekündigt wurde, oder es kommt ein Gesetz, welches das Internet ganz verbietet, weil sie auf die schwachsinnige Idee kommen, dass allein der Reiz die Tat vorrauszusagen, dazu geführt hätte.
Wenn das so weiter geht, wander ich echt aus…
June 17th, 2009 at 22:10
Statistiken sind immer lustig. Repräsentativ bedeutet bei Statistik nur: Ohne Bevorzugung. Eine Umfrage mit 50 Leuten ist auch repräsentativ, solange dafür gesorgt wird, dass man die Leute rein zufällig (gleichverteilt) auswählt (was man in der Regel knicken kann).
Interessant wären die Vertrauensintervalle um die 91% – Will heißen: In welchem Intervall um die 91% liegt mit einer Wahrscheinlichkeit von a (z.b. a = 95%) der TATSÄCHLICHE WERT der gesamten Bevölkerung.
aber solche Intervalle werden nie angegeben, weil dann oft Angaben rauskämen wie: 91% +- 143,165% … und dann macht die ganze Umfragerrei keinen Spass mehr
June 18th, 2009 at 00:14
[...] CCC-Podcast *Update:* Blogkollege “Der fiese Admin” regt sich ausgerechnet heute über das gleiche Thema auf -… [...]
June 18th, 2009 at 08:28
Lieber Admin,
was die Umfrage angeht, stimme ich Dir voll und ganz zu. Allerdings ist Dir bei den Zahlen ein faux pas unterlaufen:
Ab der Million aufwärts werden im Englischen andere Zahlwörter verwendet als im Deutschen. Der verlinkte Googleblog-Beitrag spricht von 10^12 URLs, was im Englischen zwar als trillion bezeichnet wird, im Deutschen hingegen als Billion.
Ansonsten: Weitermachen!
June 18th, 2009 at 08:28
“indexiert”?
heißt das nich “indiziert”?
June 18th, 2009 at 08:34
Die kleine Gruppe der Bundestagsabgeordneten rekrutiert sich vornehmlich
aus besonders eifrigen Politikern: Jeder Zweite in dieser Gruppe lügt einmal oder sogar mehrmals täglich; im Durchschnitt der Bevölkerung gehört
nur etwa jeder fünfte zu den Intensivlügnern.
Die Politik operiert mit Lügen und Populismus. Ich glaube, das war schon immer so. Aber ich denke, dass ist in den letzten Jahrzehnten sehr schlimm geworden und seit ein paar Jahren schon nicht mehr im erträglichen Bereich. Es geht doch nur um die Wiederwahl, Aufsichtsratsposten und Lobbyköfferchen. Nicht um Lösungen von Problemen (von denen die meisten, etwa die Wirtschaftskrise, vermutlich eh nicht von der Politik gelöst werden können).
Ein Problem ist auch, dass Politiker (genau wie versagt habende Konzernmanager) nie zur Verantwortung gezogen werden, wenn sie Mist bauen. Warum nicht Verlust des Postens, der Renten und Strafzahlung beim Ausarbeiten und Dafürstimmen von verfassungsfeindlichen Gesetzen? Die Zeiten, als Politiker noch zurücktraten oder zurückgetreten wurden, wenn sie vergleichsweise minimalen Mist gebaut haben, wie etwa Flugbonusmeilen oder Werbung für Einkaufswagenchips, sind schon lange vorbei.
Was ist eigentlich so eine Internetnutzung? Eine E-Mail abrufen? Eine Webseite abrufen?
Mindestens jeder zweite Bundesbürger atmet einmal oder sogar mehrmals täglich und gehört damit zu den besonders eifrigen Luftnutzern.
June 18th, 2009 at 13:04
[...] Und noch eine Zensursula Umfrage | Der fiese Admin Kurz vor der Entscheidung über das Zensursula Gesetz hat das Bundesministeriium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend wieder eine “repräsentative” Meinungsumfrage veröffentlicht. Wow… 91% für das Gesetz. Ey, ich kann gar nicht so viel essenn wie ich kotzen möchte. Wurde nicht schon hier und hier bewiesen, dass diese Meinungsumfragen reine Show sind? (tags: Computer zensur) [...]
June 18th, 2009 at 13:05
Christian: Achja, da war ja was… verwirrend. Hab’s geändert.
Subsessor: Gute Frage. Ich glaube in dem Fall geht beides. Bei indzieren denk ich auch immer erst an die BPjM.
June 18th, 2009 at 16:49
[...] ich eben bei fieser Admin las, hat das Bundesministeriium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend eine [...]
June 18th, 2009 at 18:01
Ich liebe es, wenn ihr euch über sowas aufregt, so künstlich, so aufgebauscht, so krass, so hysterisch, so …
Dann fühle ich mich nicht mehr so allein.
My.